카테고리 보관물: 과학

수렵 채집 생활 방식은 번성하는 장내 미생물 군집을 촉진합니다

Tanzanian Hadza 그룹의 샘플에는 이전에 과학에 알려지지 않은 종이 포함되었습니다.

인간의 내장은 수조 개의 미생물로 가득 차 있지만, 이 광대한 공동체에 대한 대부분의 연구는 도시 지역에 사는 사람들에 초점을 맞추었습니다. 이제 연구팀은 탄자니아 북부의 수렵 채집 사회 구성원인 Hadza 사람들의 장내 미생물군을 시퀀싱하고 이를 네팔 및 캘리포니아 사람들의 미생물군과 비교했습니다 1 . 이 연구는 Hadza가 다른 그룹의 사람들보다 장내 미생물이 더 많은 경향이 있을 뿐만 아니라 서구식 생활 방식이 장내 개체군의 다양성을 감소시키는 것으로 보인다는 사실을 발견했습니다.

Hadza에는 1인당 평균 730종의 장내 미생물이 있었습니다. 평균적인 캘리포니아 장내 마이크로바이옴은 277종에 불과했고 네팔 마이크로바이옴은 그 사이에 속했습니다. 농업 기반 생활 방식을 가진 사람들은 평균 436종의 미생물을 가지고 있는 반면, 채집 생활을 하는 사람들은 평균 317종을 가지고 있었습니다.

팀은 또한 코르크 따개 모양의 박테리아 Treponema succinifaciens 와 같이 캘리포니아 샘플에는 존재하지 않는 종을 Hadza 마이크로바이옴에서 발견했습니다 . 네팔 마이크로바이옴 중 일부에만 이 미생물이 포함되어 있어 사회가 산업화됨에 따라 박테리아가 죽어가고 있음을 시사합니다.

균형 조정
이전 연구에서는 인간의 장내 미생물이 지역과 라이프스타일에 따라 다르지만 산업화되지 않은 인구의 데이터가 부족하다는 사실을 발견했다고 캘리포니아 스탠포드 대학의 미생물학자인 저스틴 소넨버그(Justin Sonnenburg)는 말했습니다. “시퀀싱 노력의 일부는 그 격차를 메우고 과소 대표되는 세계 지역에 더 많은 데이터를 제공하는 것이었습니다.”라고 그는 말합니다.
비산업적 라이프스타일을 사는 사람들의 마이크로바이옴이 산업화된 사회의 사람들보다 더 다양하다는 것은 잘 알려져 있지만, 연구 결과는 그 차이가 이전에 생각했던 것보다 더 뚜렷하다는 것을 보여줍니다. 스탠포드에서.

“데이터는 인간 마이크로바이옴에 대한 우리의 그림을 크게 확장합니다. “시퀀스에 숨겨진 숨겨진 이야기가 있다고 확신합니다.”

연구원들은 2013년에서 2014년 사이에 유아와 어머니를 포함한 167명의 Hadza 사람들로부터 수집한 대변 샘플에서 미생물군을 시퀀싱했습니다. 2021년 연구 2 에서 식단이 마이크로바이옴에 미치는 영향을 조사했습니다.

다양성 감소
이 샘플에서 Sonnenburg와 그의 팀은 박테리아, 박테리아를 감염시키는 바이러스, 고세균 및 진핵생물이라고 불리는 그룹의 단세포 유기체를 포함하여 인간 장에서 발견되는 미생물로부터 90,000개 이상의 게놈을 시퀀싱했습니다. 이러한 미생물 게놈의 약 44%는 통합 인간 위장관 게놈 데이터베이스와 같은 대규모 카탈로그에 아직 기록되지 않았습니다. Hadza 샘플에서 복구된 게놈 시퀀스 중 1,000개 이상이 과학에 새로운 박테리아 또는 고세균 종에서 유래했습니다.

게다가, 산업화된 집단에서 흔히 발견되는 장내 미생물 종은 종종 산화적 손상에 반응하는 것과 관련된 유전자를 포함하고 있습니다. 연구진은 내장의 만성 염증이 그러한 손상을 유발하여 해당 유전자에 대한 선택적 압력을 생성할 수 있다고 의심한다고 Stanford의 미생물학자인 매튜 올름(Matthew Olm)은 말했습니다. “만성 염증 상태에 있다면 장내 미생물군이 적응해야 한다는 것이 이치에 맞을 것입니다.”라고 그는 말합니다. 이 유전자는 Hadza microbiome에서 검출되지 않았습니다.

호주 멜버른에 있는 Hudson Institute of Medical Research의 미생물학자인 Samuel Forster는 비서구 인구를 연구하면 인간 장내 미생물 군집에 대한 보다 완전한 그림을 구축하고 라이프스타일과 지역에 따라 어떻게 다른지 파악하는 데 도움이 될 것이라고 말했습니다. 이것은 연구원들이 산업화된 인구에서 어떤 종이 ​​사라지고 있는지, 그리고 이것이 인간의 건강에 어떤 영향을 미치는지 추적하는 데 도움이 될 수 있다고 Forster는 말합니다. “우리는 우리가 가지고 있는 미생물의 완전한 보완을 이해할 기회가 있습니다.”라고 그는 말합니다. “멸종되기 전에 지금 이해함으로써 멸종 사건을 효과적으로 피하고 있습니다.”

Hunter-gatherer lifestyle fosters thriving gut microbiome
Samples from the Tanzanian Hadza group included species previously unknown to science.

References
Carter, M. M. et al. Cell https://doi.org/10.1016/j.cell.2023.05.046 (2023).
Wastyk, H. C. et al. Cell 184, 4137–4153 (2021).

https://www.nature.com/articles/d41586-023-02065-y

탐나는 임팩트 팩터가 제거된 빠르게 성장하는 오픈 액세스 저널

Web of Science는 세계에서 가장 큰 저널 중 하나를 포함하여 약 50개의 저널을 삭제합니다.
가장 빠르게 성장하는 오픈 액세스 출판사 두 곳의 거의 24개 저널(볼륨 기준으로 세계에서 가장 큰 저널 중 하나 포함)은 더 이상 주요 학술 승인을 받지 못할 것입니다. 3월 20일, Web of Science 데이터베이스는 수십 개의 다른 저널과 함께 저널을 삭제했으며, 논쟁의 여지가 있지만 저자와 기관에 무게를 두는 인용 기반 품질 척도인 임팩트 팩터를 제거했다고 밝혔습니다. 이 움직임은 표면적으로는 참신함보다는 과학적 건전성을 위해 선택된 많은 양의 기사로 표시되는 비즈니스 모델에 대한 지속적인 논쟁과 게스트 편집 특별 호를 위해 많은 수의 기사를 모집하는 일부 오픈 액세스 출판사의 관행을 강조합니다.

분석 회사인 Clarivate에서 운영하는 Web of Science 마스터 저널 목록은 효과적인 동료 검토 및 윤리적 출판 관행 준수를 포함하여 24가지 품질 측정을 기반으로 저널을 나열하고 나열된 저널이 표준을 충족하는지 정기적으로 확인합니다. 클래리베이트는 목록에 있는 일부 저널의 임팩트 팩터를 계산합니다. Web of Science의 편집장인 Nandita Quaderi는 “학문 기록의 무결성에 대한 위협이 증가하고 있기 때문에” 회사가 올해 품질 검사를 확대했다고 말했습니다. 클래리베이트는 50개 저널을 목록에서 삭제했는데, 이는 1년 동안 이례적으로 많은 수였다.

“내 기대는 이 초기 상장 폐지가 빙산의 일각일 뿐이라는 것입니다.
Web of Science 임팩트 팩터(2년 동안 논문당 평균 인용 횟수)를 잃은 저널은 저자에게 좋지 않은 소식입니다. 영향을 미친다는 비판에도 불구하고 이 지표는 고용, 임기, 승진 결정에서 품질의 대용으로 널리 사용되기 때문입니다. 요인은 방법론적으로 결함이 있습니다. 영향을 받는 저널은 또한 미래의 저자를 유치하는 데 어려움을 겪을 것입니다.

클래리베이트는 처음에 삭제된 저널의 이름을 지정하거나 구체적인 이유를 밝히지 않았습니다. 그러나 19개의 Hindawi 저널과 2개의 MDPI 제목 제거에 대한 보고서가 유포된 후 Science 에 확인했습니다 . MDPI 저널에는 작년에 약 17,000개의 기사를 발표한 International Journal of Environmental Research and Public Health가 포함됩니다. 2022년에는 Web of Science 저널 임팩트 팩터 4.614로 공중 보건 분야의 모든 저널 중 상위 절반을 차지했습니다.

성명서에서 MDPI는 Clarivate가 Web of Science의 “콘텐츠 관련성” 기준에 따라 MDPI 저널을 제거했다고 밝혔습니다. 많은 수의 특집을 발행하는 MDPI의 관행이 우려의 핵심일 가능성이 높다고 외부인들은 말합니다. “[Clarivate의] 발표는 성장 모델로 특별 이슈를 사용하기 위한 최고 수준에 접근하고 있음을 시사합니다.”라고 Johnson은 말합니다.
MDPI가 2010년에 설립된 이래로 MDPI의 급격한 성장의 대부분은 특집 기사가 차지합니다. 이전에 Multi-disciplinary Digital Publishing Institute라고 불렸던 이 기관은 이후 최대 오픈 액세스 논문 출판사이자 네 번째로 큰 학술 출판사가 되었습니다. 전체적으로 약 400개의 저널을 생산합니다. 오픈 액세스 논문의 발행인은 일반적으로 저자에게 수수료를 부과하고 출판 즉시 무료로 읽을 수 있도록 합니다. 프랑스 국립 농업, 식품 및 환경 연구소의 경제학자 Paolo Crosetto와 Pablo Gómez의 미발표 분석에 따르면 2022년 임팩트 팩터가 있는 거의 100개의 MDPI 저널이 187,000개의 기사를 포함하는 17,000개 이상의 특별 호를 발행했습니다. 큐 왕립 식물원의 Barreiro. (그들의 분석은 2021 버전을 확장합니다..) 일부 MDPI 타이틀은 하루에 4개의 특별 호를 발행했습니다.

회의론자들은 이 관행이 전문성이 부족하거나 이해 상충이 있거나 제지 공장에서 생산된 조작된 원고를 받아들이는 객원 편집자의 조작에 특히 취약하다고 우려합니다. Crosetto는 “그들이 잘못했다는 증거가 없습니다. “하지만 이 게스트 편집을 누구에게나 맡기면 [제품 품질에 대한] 신뢰가 어렵다는 것은 당연합니다.”
예를 들어 Trás-os-Montes 대학의 Carlos Peixeira Marques와 Alto Douro는 MDPI가 농업, 동물 과학 및 공학 분야의 객원 편집자로 일하기 위해 여러 차례 초대장을 보냈지만 비즈니스 및 관광 분야에서는 한 번도 보내지 않았다고 말했습니다. . “[MDPI] 특별 문제의 절대적으로 미친 숫자로 인해 최소한의 피어 리뷰 기준을 보장하는 것이 불가능해졌습니다.”라고 그는 말합니다.

Crosetto는 MDPI의 특별호 원고를 검토하고 출판하는 속도도 문제라고 말합니다. 2022년 MDPI의 제출에서 승인까지 평균 시간은 37일로, 그가 비교를 위해 검토한 또 다른 대규모 오픈 액세스 출판사인 PLOS 저널 계열의 200일보다 훨씬 낮습니다. 약 3개의 논문 중 1개는 MDPI의 처리 기간이 1개월 이하였습니다. 리뷰어를 모집하고 원고를 수정하는 데 걸리는 시간을 고려할 때 “이것은 불가능해 보입니다.”라고 그는 말합니다.
논평을 위해 MDPI에 도달하려는 Science 의 시도는 실패했습니다. 그러나 과거 성명에서 회사와 지지자들은 적절하게 수행된 빠른 동료 검토를 통해 저자가 기존 저널을 통해보다 더 빨리 동료와 결과를 공유할 수 있다고 말했습니다. 객원 편집자로 일하면 후배 연구원들이 편집 기술을 개발하고 동료들과 네트워크를 형성하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그리고 이 회사는 부정적인 결과가 있는 논문을 포함하여 보다 선별적인 저널에서 거부될 수 있는 기술적으로 건전한 논문을 위한 배출구를 제공한다고 말합니다.

특수한 문제도 Hindawi에게 문제가 되었습니다. 소유주인 학술 출판사 Wiley는 3월 9일 “손상된 기사”를 식별한 후 2022년 10월 중순부터 1월 중순까지 Hindawi 저널의 특집 게재를 중단한다고 발표했습니다. Wiley의 수석 부사장인 Jay Flynn은 특별호가 제지 공장과 콘텐츠를 조작하는 “나쁜 행위자”의 표적이 되었다고 말합니다.

이에 대해 Wiley는 직원을 추가하고 편집 제어를 강화하여 AI 기반 심사와 수동 검사를 결합했다고 그는 말했습니다. 이로 인해 Hindawi 저널에서 500건의 철회가 발생했으며 앞으로 약 1200건이 추가될 것으로 예상됩니다. Hindawi는 1월로 끝나는 분기의 특별 이슈 중단으로 인해 900만 달러의 매출 손실을 보고했습니다. 클래리베이트가 삭제한 힌다위 저널 19개는 웹 오브 사이언스에 등재된 저널의 약 1/3을 차지합니다.
저자가 게시하기 위해 비용을 지불하는 기사의 수를 늘리는 게시자는 MDPI만이 아닙니다. 2022년에는 55개의 오픈 액세스 생물의학 저널이 각각 2000개 이상의 전체 기사를 실었으며, 이는 2015년 11개에서 증가한 것입니다. 논평 에 따르면 2022년 이러한 “메가저널”의 300,000개 기사는 그해 해당 분야의 모든 문헌의 4분의 1이었습니다. Stanford University의 John Ioannidis와 동료들이 3월 20일 JAMA 에 발표했습니다 .

“메가저널은 이미 제대로 작동하지 않는 과학적 평가 및 출판 시스템을 영속시키고 강조할 수 있습니다.”라고 그들은 썼습니다. 출판에 따른 비용 지불 모델은 출판에 대한 기관의 할당량을 충족하려는 저자에게 인센티브를 제공하며 “메가저널은 기존 저널에서 이미 긴장된 리뷰어 풀을 고갈시킬 수 있습니다.” Ioannidis는 메가저널과 기존 저널의 피어 리뷰 품질을 비교하는 더 많은 연구가 필요하며 기관과 기금 제공자는 투명하고 엄격한 연구에 대해 연구자에게 보상할 것을 제안합니다.

Correction, 29 March, 1:35 p.m.: This article has been revised to indicate that MDPI, not Clarivate, stated that Clarivate delisted two MDPI journals based on Web of Science’s “content relevance” criterion.
doi: 10.1126/science.adi0098

Fast-growing open-access journals stripped of coveted impact factors

https://www.science.org/content/article/fast-growing-open-access-journals-stripped-coveted-impact-factors

COVID 슈퍼 전파자를 만드는 것은 무엇입니까? 과학자들은 의도적으로 지원자를 감염시킨 후 더 많은 것을 배웁니다.

소식, 2023년 6월 15일
엄격한 연구에서는 가벼운 증상만 가지고 있음에도 불구하고 엄청난 양의 바이러스를 공기 중으로 뿜어내는 ‘슈퍼 셰더’를 식별합니다.

SARS-CoV-2에 의도적으로 감염된 사람들에 대한 연구는 바이러스 전파에 대한 풍부한 통찰력을 제공했습니다. 1 .

간행물은 과학자들이 의도적으로 지원자들에게 COVID-19 유발 바이러스를 감염시킨 논란이 많은 ‘도전 연구’ 의 데이터를 설명합니다 2 . 이 접근법은 반대를 불러일으켰지만, 이 작업은 이제 증상의 심각성이 사람들의 전염성과 관련이 있는지, 가정 COVID-19 테스트가 바이러스 확산을 줄이는 데 역할을 할 수 있는지 여부와 같은 공중 보건에 중요한 질문에 대한 데이터를 산출 했습니다 .

결과는 질병의 중증도와 전염성이 사람마다 얼마나 광범위하고 예측할 수 없는지를 강조합니다. “그리고 이 바이러스를 제어하기 어렵게 만든 것은 인간 사이의 가변성입니다.”라고 작업에 참여하지 않은 샌프란시스코 캘리포니아 대학의 전염병 의사 Monica Gandhi는 말합니다. 6월 9일 Lancet Microbe 에 발표된 이 연구는 또한 바이러스가 아닌 인간의 생리학이 COVID-19의 일부 불일치에 대한 책임이 있음을 시사합니다 1 .

장점이 있는 디자인
챌린지 연구는 “매우 대담하다”고 Gandhi는 말합니다. 어떤 사람들은 심각한 질병을 일으킬 수 있는 감염을 사람들에게 주는 것이 비윤리적이라고 주장하지만 연구 설계에는 이점이 있습니다. 챌린지 연구는 백신 테스트 속도를 상당히 높일 수 있으며 사람들이 양성 반응을 보이거나 증상이 나타나기 전 단계와 같은 COVID-19의 특정 측면을 이해할 수 있는 유일한 방법입니다.

연구자들은 알려진 양의 바이러스 입자를 코에 분사하여 34명의 건강한 젊은 참가자에게 접종했습니다. 18명이 감염되어 최소 14일을 병실에 틀어박혀 보냈습니다. 연구원들은 매일 참가자의 코와 목, 공기, 참가자의 손과 방의 다양한 표면에서 바이러스 수준을 측정했습니다.

자연적으로 획득한 COVID-19의 증상과 중증도는 전파 경로, 바이러스 변종 및 사람이 노출된 바이러스의 양에 따라 다를 수 있습니다. 그러나 챌린지 연구에서 “우리는 그것이 모두 통제되었다는 것을 알고 있습니다”라고 이 논문의 공동 저자인 Imperial College London의 전염병 연구원 Anika Singanayagam은 말합니다.

감염이 발생한 18명의 참가자 중 2명은 전체 연구 과정에서 검출된 공기 중 바이러스의 86%를 배출했습니다. 둘 다 가벼운 증상만 나타냈지만 말입니다. 이전 연구 3 에서는 많은 사람을 감염시키는 슈퍼 전파자가 존재한다는 증거를 제시했습니다. 그러나 그러한 사람들이 엄청난 양의 바이러스를 방출하는 ‘슈퍼 셰더’인지 아니면 단순히 사회적 접촉이 많은지 여부는 논쟁의 여지가 있다고 아르헨티나 에스페란자 해안 수의학 연구소의 질병 생태학자인 Pablo Beldomenico는 말합니다. 이 연구는 “슈퍼세더의 존재를 뒷받침한다”고 그는 말합니다.

신속한 테스트는 그 가치를 보여줍니다
참가자들은 격리된 날마다 신속 항원 검사라고도 하는 측면 흐름 검사를 사용했습니다. 참가자 중 어느 누구도 양성 판정을 받기 전에 감지할 수 있는 수준의 바이러스를 공기 중으로 방출하지 않았으며, 극히 일부만이 감지할 수 있는 바이러스를 일시적으로 착용한 손, 표면 또는 마스크에 남겼습니다.

양성 판정을 받았을 때 대부분의 참가자는 이미 피로나 근육통과 같은 경미한 증상을 경험했습니다. 즉, 사람들이 증상을 감지하자마자 검사를 실시한다면 신속한 검사가 바이러스 확산을 통제하는 “강력한 도구가 될 수 있다”고 일리노이 대학교 어바나-샴페인 캠퍼스의 전염병 연구원인 크리스토퍼 브룩은 말합니다.

일부 연구자들은 연구 결과가 오늘날의 세계와 관련이 있는지 의문을 제기합니다. 코를 통해 투여되는 감염 경로는 대부분의 자연 감염 경로와 다릅니다. 그 결과, 연구 참여자와 실제 세계에서 감염된 사람들 간에 바이러스 배출이 다를 수 있습니다. 현재 우세한 Omicron 변종은 연구원들이 사용한 2020 변종과 다르게 퍼진다고 그의 동료인 Kristen Coleman은 덧붙였습니다.

이러한 한계에도 불구하고 이 작업은 “여전히 우리에게 정말 유용한 정보를 제공한다”고 Singanayagam은 말하며 그 결과는 그녀와 그녀의 동료들이 자연적으로 획득한 감염에 대해 관찰한 것과 일치한다고 덧붙였습니다. 팀은 최신 변형으로 유사한 도전 연구를 수행할 계획입니다.

https://doi.org/10.1038/d41586-023-01961-7

References
Zhou, J. et al. Lancet Microbe https://doi.org/10.1016/S2666-5247(23)00101-5 (2023).

Killingley, B. et al. Nature Med. 28, 1031–1041 (2022).

Beldomenico, P. M. Int. J. Infect. Dis. 96, 461-463 (2020).

https://www.nature.com/articles/d41586-023-01961-7

Nature가 이미지 및 비디오에서 생성 AI 사용을 허용하지 않는 이유

이러한 종류의 시각적 콘텐츠에 ‘아니오’라고 말하는 것은 연구 무결성, 동의, 개인 정보 보호 및 지적 재산권 보호의 문제입니다.

Nature will not publish imagery created wholly or partly using generative AI.Credit: Artem Medvediev/Alamy

네이처는 생성적 인공 지능(AI)이 이미지와 비디오 제작에 사용되도록 허용해야 합니까? 이 저널은 ChatGPT 및 Midjourney와 같은 생성 AI 도구를 사용하여 생성된 콘텐츠가 폭발적으로 증가하고 이러한 플랫폼의 기능이 급격히 증가한 후 몇 달 동안 이 질문에 대해 논의, 토론 및 컨설팅을 해왔습니다.

 

특히 AI에 관한 기사를 제외하고 Nature는 적어도 가까운 미래에 생성 AI를 전체적으로 또는 부분적으로 사용하여 사진, 비디오 또는 일러스트레이션을 만든 콘텐츠를 게시하지 않을 것입니다.

 

우리가 의뢰하고 함께 작업하는 예술가, 영화 제작자, 일러스트레이터 및 사진가는 그들이 제출하는 작업이 생성 AI를 사용하여 생성되거나 증강되지 않았는지 확인하라는 요청을 받습니다(go.nature.com/3c5vrtm 참조 ).

 

시각적 콘텐츠에서 생성 AI의 사용을 허용하지 않는 이유는 무엇입니까? 결국 정체성의 문제다. 과학과 예술에 관한 한 출판 과정은 무결성에 대한 공동의 약속에 의해 뒷받침됩니다. 여기에는 투명성이 포함됩니다. 연구자, 편집자 및 발행인으로서 우리 모두는 데이터와 이미지의 출처를 알아야 정확하고 사실임을 확인할 수 있습니다. 기존 생성 AI 도구는 이러한 검증이 발생할 수 있도록 소스에 대한 액세스를 제공하지 않습니다.

 

그런 다음 귀속이 있습니다. 기존 작업을 사용하거나 인용할 때 귀속해야 합니다. 이것은 과학과 예술의 핵심 원칙이며 생성 AI 도구는 이러한 기대에 부합하지 않습니다.

 

동의와 허가도 요인입니다. 예를 들어 사람이 식별되거나 예술가 및 삽화가의 지적 재산이 관련된 경우 이러한 정보를 얻어야 합니다. 다시 말하지만, 생성 AI의 일반적인 응용 프로그램은 이러한 테스트에 실패합니다.

 

생성 AI 시스템은 소스를 식별하기 위해 노력하지 않은 이미지에 대해 훈련되고 있습니다. 저작권으로 보호되는 저작물은 적절한 허가 없이 생성 AI를 훈련하는 데 일상적으로 사용되고 있습니다. 예를 들어 생성 AI 시스템이 동의 없이 사람들의 사진이나 비디오처럼 보이는 것을 생성하는 경우와 같이 어떤 경우에는 프라이버시도 침해되고 있습니다. 개인 정보 보호 문제 외에도 이러한 ‘딥페이크’를 쉽게 만들 수 있기 때문에 허위 정보의 확산이 가속화되고 있습니다.

 

적절한 경고

현재 Nature는 생성 AI의 도움 으로 생성된 텍스트를 포함할 수 있도록 허용하고 있습니다. 이러한 대규모 언어 모델(LLM) 도구의 사용은 논문의 방법 또는 감사의 글 섹션에 문서화되어야 하며 저자는 AI의 도움으로 생성된 데이터를 포함하여 모든 데이터에 대한 소스를 제공해야 합니다. 또한 LLM 도구는 연구 논문의 저자로 인정되지 않습니다.

 

세계는 AI 혁명의 위기에 처해 있습니다. 이 혁명은 큰 가능성을 가지고 있지만 AI, 특히 생성 AI는 과학, 예술, 출판 등에서 오랫동안 확립된 관습을 빠르게 뒤집고 있습니다. 이러한 관습은 경우에 따라 발전하는 데 수세기가 걸렸지만, 그 결과 과학의 무결성을 보호하고 콘텐츠 제작자를 착취로부터 보호하는 시스템이 탄생했습니다. 우리가 AI를 다루는 데 주의를 기울이지 않으면 이러한 모든 이득이 풀릴 위험이 있습니다.

 

많은 국가 규제 및 법률 시스템은 여전히 ​​생성적 AI의 부상에 대한 대응책을 공식화하고 있습니다. 그들이 따라잡을 때까지 연구 및 창작물의 출판사로서 Nature의 입장은 제너레이티브 AI를 사용하여 만든 시각적 콘텐츠를 포함하는 것에 대해 단순한 ‘아니오’로 남을 것입니다.

 

Why Nature will not allow the use of generative AI in images and video

Saying ‘no’ to this kind of visual content is a question of research integrity, consent, privacy and intellectual-property protection.

 

Nature 618, 214 (2023)

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-023-01546-4

https://www.nature.com/articles/d41586-023-01546-4

만성 스트레스는 장에 염증을 일으킬 수 있다.

뇌에서 발생하는 신호는 신경 세포로 이동하여 염증성 화학 물질을 방출합니다.

심리적 스트레스는 특정 장 질환으로 인한 장 염증을 악화시키는 것으로 알려져 있습니다. 이제 과학자들은 그 이유를 알아냈습니다. 새로운 연구는 뇌에서 생성된 화학적 단서로 시작하여 장내 면역 세포로 끝나는 포괄적인 내러티브를 설명합니다. 이러한 조건을 가진 사람들에게 문제를 일으키는 시퀀스입니다.

오늘 Cell 에 발표된 이 연구는 만성 스트레스가 신체적 고통을 유발할 수 있는 방법을 설명하는 데 도움이 됩니다. 그리고 이는 스트레스 수준 관리가 염증성 장 질환(IBD) 치료 의 효과에 지대한 영향을 미칠 수 있음을 의미합니다 . 이 아이디어는 “치료에 대한 반응의 주요 동인으로서 환자의 심리적 상태를 완전히 무시해 온” 기존의 의학 치료와 상반된다고 필라델피아에 있는 펜실베니아 대학의 미생물학자인 연구 공동 저자인 크리스토프 타이스(Christoph Thaiss)는 말합니다. .

뇌에서 장으로 가는 길
복통, 설사 및 피로는 IBD 환자가 경험하는 증상 중 일부에 불과합니다. IBD의 두 가지 주요 유형인 궤양성 대장염과 크론병은 어떤 사람들에게는 경미하지만 다른 사람들에게는 쇠약하게 만들거나 심지어 생명을 위협할 수도 있습니다.

직장을 잃거나 파트너와 헤어지는 것과 같은 스트레스가 많은 사건은 종종 IBD 발적에 앞서 발생합니다. Thaiss와 그의 동료들은 이제 그 연관성을 추적했습니다. 스트레스가 급증하면 뇌는 부신에 신호를 보내고 부신은 글루코코르티코이드라는 화학 물질을 신체의 나머지 부분으로 방출합니다.

처음에 연구원들은 글루코코르티코이드가 염증을 유발하는 분자를 방출함으로써 반응하는 면역 세포에 직접 작용한다는 생각을 고려했습니다. “그러나 그 사이에 일종의 층이 있다는 것이 밝혀졌습니다.”라고 Thaiss는 말합니다. 생쥐를 대상으로 연구한 결과, 그들은 글루코코르티코이드가 대신 장내 뉴런과 장 뉴런을 서로 연결하는 신경아교세포에 작용한다는 사실을 발견했습니다.

공동 선택 면역 세포
글루코코르티코이드에 의해 스위치가 켜진 후 일부 신경아교세포는 면역 세포를 유발하는 분자를 방출합니다. 차례로, 그 면역 세포는 일반적으로 병원체와 싸우는 데 사용되는 분자를 방출하지만, 이 경우 결국 고통스러운 장 염증을 유발합니다.

동시에 글루코코르티코이드는 미성숙한 장 뉴런이 완전히 발달하는 것을 차단한다는 사실을 발견했습니다. 결과적으로 이러한 뉴런은 소화관 근육을 수축시키는 낮은 수준의 신호 분자만 생성합니다. 이는 음식이 소화 시스템을 통해 천천히 이동하여 IBD의 불편함을 더한다는 것을 의미합니다.

연구원들은 글루코코르티코이드가 장 염증을 유발한다는 사실을 알고 놀랐습니다. 이러한 화합물은 때때로 IBD 치료에 사용되기 때문입니다. 이 명백한 역설은 그러한 치료법이 사용되는 짧은 기간으로 설명될 수 있습니다. 글루코코르티코이드의 빠른 폭발은 항염증 효과가 있는 것처럼 보이지만 스트레스가 만성화되면 “시스템이 완전히 바뀌고” 글루코코르티코이드가 염증 유발 역할을 한다고 Thaiss는 말합니다. 그것은 “그럴듯한 설명”이라고 샌디에고 캘리포니아 대학교의 위장병학자이자 면역학자인 John Chang은 말합니다.

증상 완화를 위한 스트레스 관리
멀리 떨어진 기관에서 염증을 일으키는 뇌의 능력은 이전에 생각했던 것보다 “훨씬 더 강한 것 같다”고 Thaiss는 말합니다. 이것은 스트레스 관리 기술과 함께 IBD 약물이 약물 단독보다 더 효과적일 수 있음을 시사합니다. 뇌에서 장으로 이어지는 신호 전달 경로의 분자는 새로운 약리학적 치료의 표적이 될 수도 있습니다. “흥미로운 가능성”이라고 Chang은 말합니다.

작업의 의미는 IBD를 넘어 도달할 수 있습니다. 스트레스는 또한 유사한 신호 전달 경로를 통해 피부와 폐의 염증성 질환을 악화시키는 것으로 생각됩니다.

앞으로 Thaiss는 스트레스 이외의 뇌 상태가 사람의 전반적인 건강에 영향을 미치는지 여부를 탐구하게 되어 기쁩니다. “뇌에 대해 그리고 뇌가 겉보기에 관련이 없어 보이는 생리와 질병의 측면을 제어하는 ​​방법에 대해 우리가 여전히 배워야 할 엄청난 양이 분명히 있습니다.”

NEWS, 25 May 2023
Chronic stress can inflame the gut -now scientists know why
Signals originating in the brain make their way to gut nerve cells, leading to a release of inflammatory chemicals.

Schneider, K. M. et al. Cell https://doi.org/10.1016/j.cell.2023.05.001 (2023).

https://www.nature.com/articles/d41586-023-01700-y